嘉善县人民政府

行政复议决定书

                                                                                                                                                                                      嘉善政复〔2022〕15号

申请人：陈某

被申请人：嘉善县人力资源和社会保障局

地址：嘉善县魏塘街道谈公北路135号

法定代表人：何剑源     职务：局长

申请人不服被申请人作出的《其他法定途径处理决定书》（善人社法处〔2022〕1号，以下简称《决定书》），于2022年3月16日向本机关申请行政复议，本机关依法受理。被申请人在法定期限内提出了书面答复，并提交了相关证据、依据材料。因新冠疫情影响，2022年5月5日嘉善县罗星街道复议机关、复议机构所在地被列为防范区，5月8日被列为管控区，5月11日被列为防范区，5月14日解除防范区，5月5日至5月13日行政复议审理期限扣除。本案现已审理终结。

申请人请求：撤销该《决定书》并责令被申请人重新认定申请人的知青身份以及下放曹家大队期间知青下乡劳动时间的工龄，同时补发2012年5月至2022年2月期间13年工龄的职工养老金，且从2022年3月起按照28年（现有15年加13年）工龄发放职工养老金。

申请人称：一、被申请人认定申请人属于精简下放人员存在明显错误。根据1962年6月《国务院关于精简职工安置办法的若干规定》等规定中可知，精简工作已于1963年结束。另从嘉善县知识青年上山下乡办公室留存档案中可以查阅到申请人下乡时间是1969年，与精简工作下放人员时间不符，故被申请人认定申请人属于精简下放人员存在明显错误。此外，申请人从未享受过精简下放人员的补助，因此申请人实际上并不属于精简下放人员。二、申请人属于知青身份认定范围，下乡劳动期间应计算为职工养老保险缴费期限。申请人于1969年下乡，1982年5月，申请人户口迁到原下甸庙集镇，转为非农业户口。根据1985年6月28国家劳动人事部下发的《关于解决原下乡知识青年插队期间工龄计算问题的通知》（劳人培[1985]23号）的规定，申请人作为1969年下放到东风公社参加劳动的一批青年之一，申请人这13年下乡期间应属于知青工龄。根据申请人从被申请人处调取的部分1978年下乡知识青年和新列入知识青年花名册中显示，与申请人同年下放农村参与劳动的同一批下乡青年中，有两人被认定为知青。申请人认为被申请人对申请人的知青身份认定存在偏颇和失误。另外，被申请人作出的《决定书》“你在2012年5月已按浙人社[2011]221号文件一次性补缴十五年企业职工养老保险费享受企业职工养老保险金”，该次补缴是申请人全部自费缴纳，与认定知青下乡劳动时间工龄并不冲突。被申请人在认定申请人知青身份过程中，仅简单依据此前登记的县知青名册来草率认定，未从事实上进行调查走访，未严格按照劳动人事部颁发的通知精神来处理。被申请人只要对当年同批次下放农村参与劳动的知青进行调查便可知，申请人当年下乡劳动的真实情况，而被申请人以县知青办已撤销为由，对历史遗漏问题简单处理。综上所述，申请人认为被申请人所作出的《决定书》对前述相关事项的认定，不符合客观事实，缺乏证据支持。申请人未被认定为知青，下乡劳动时间不能计算为职工养老保险缴费年限实属错误。请求复议机关支持申请人的复议请求。另申请人请求查阅相关证据、依据和其他有关材料。

申请人提供了以下证据：

1.嘉善县人力资源和社会保障局《其他法定途径处理决定书》（善人社法处〔2022〕1号）；

2.浙江省革命委员会《知识青年上山下乡办公室关于成户下放的知识青年承认范围的通知》（浙革知青办（1978）15号）；

3.劳动人事部《关于解决原下乡知识青年插队期间工龄计算问题的通知》；

4.申请人调取的部分档案；

5.劳人计局（1985）21号文件等。

被申请人答复称：一、被申请人所作的《其他法定途径处理决定书》事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当。2022年1月20日，被申请人收到浙江省人力资源和社会保障厅转交的申请人的信访件。申请人反映要求“确认下放曹家大队期间知青下乡劳动时间的工龄、补缴社保办退休”。被申请人认为，上世纪70年代至80年代初，县政府根据省市有关精神，成立了嘉善县知青办公室，在全县开展知青身份认定工作，对认定为知青的，建立了全县知青名册。浙政知青办〔1981〕5号文明确“对承认知青身份问题，要从严掌握，原则上不再办理”。知青认定工作结束后，县知青办撤销。被申请人经查阅县档案馆存放的县知青名册，并无申请人。申请人反映的确认知青身份、下放期间的职工工龄、补缴社保享受退休待遇等问题，属于涉及政策性调整的历史遗留问题。被申请人于2022年2月16日作出的《其他法定途径处理决定书》系按照信访处置程序的答复处理意见，其内容是对基本事实的描述，属于对信访事项的答复处理意见，对申请人的权利义务不产生实际影响。二、申请人所申请事项实为信访事项，已承诺息访并终结。自2007年开始申请人就同一事实和理由曾反复向各级政府相关部门信访。2007年1月申请人不服嘉善县劳动和社会保障局作出的信访答复，后提出复查申请，同年3月9日嘉善县人民政府信访复查小组出具复查意见书决定维持嘉善县劳动和社会保障局作出的信访处理意见。4月18日嘉兴市信访事项复查、复核小组出具复查意见书决定维持嘉善县人民政府的信访事项复查意见，该意见为信访终结意见。2020年5月9日申请人签订息访承诺书。根据《信访条例》已信访终结。2019年1月29日，桐乡市人民法院对申请人的起诉作出裁定，对该起诉案件不予立案。2019年3月19日，嘉兴市中级人民法院驳回上诉，维持原裁定，且该裁定为终审裁定。2019年10月22日，申请人提出再审申请，浙江省高级人民法院驳回申请人的再审申请。综上所述，申请人的复议请求缺乏事实和法律依据，敬请复议机关作出驳回的复议决定。

被申请人提供了以下证据、依据：

1.陈某身份证；

2.信访事项转交件；

3.《其他法定途径处理决定书》及邮寄信封；

4.《嘉善县批准回收户粮的精减下放人员名单》；

5.《嘉善县下乡知识青年名册目录》；

6.2007年信访事项复查复核材料；

7.2018年领导干部下访（“民生面对面”走访）材料；

8.法定途径处理结果；

9.2020年息访材料；

10.桐乡市人民法院行政裁定书；

11.嘉兴市中级人民法院行政裁定书；

12.浙江省高级人民法院行政裁定书；

13.陈某养老保障申报审批材料；

14.《关于立即停止擅自承认知青身份问题的通知》《印发<关于处理精减下放遗留问题座谈会纪要>等两个文件的通知》《信访条例》《浙江省信访条例》。

经审理查明：2022年1月16日申请人通过邮寄方式向中华人民共和国人力资源和社会保障部邮寄信函（EMS1123312513178），反映其原为城镇居民，1963年6月份申请人全家口粮关系下放到东风公社，1969年申请人居民户口下放到东风公社，在大队从事水上运输工作13年，到1982年5月份户口迁回东风公社居民委，回城后，申请人自谋职业。2011年12月份，申请人根据浙人社发[2011]211号文件到被申请人处（原嘉善县劳动和社会保障局）申请关于1969年下乡劳动时间13年工龄和知青享受待遇，下乡劳动时间13年一次性补缴2年基本养老保险费。被申请人推脱称申请人1969年下乡不属于知识青年属于精减人员，要申请人一次性补缴15年养老保险费。申请人请求书面明确，申请人1969年下乡是不是属于知识青年下乡，1969年下乡属精简人员有规定，在1969年下乡劳动时间算不算工龄。该件经浙江省人力资源和社会保障厅通过信访系统转交给被申请人阅处。2022年1月21日，被申请人收到该信访转交件。经被申请人查明：2007年申请人就要求认定知青并享受有关待遇提起信访，被申请人（原嘉善县劳动和社会保障局）于2007年1月26日作出《关于精减下放人员有关情况的答复》，明确申请人全家1969年下户，符合当时政策，对精减下放人员在1982年已按照相关政策全部落实到位，申请人对当时认定知青有异议，目前无法找到政策依据。申请人不服提出信访复查，嘉善县人民政府维持了信访处理意见，申请人不服提出信访复核，嘉兴市人民政府信访复核维持了嘉善县人民政府的信访事项复查意见，该复核意见为信访终结意见。2018年5月，申请人再次提起信访，要求“1.确认下放曹家大队期间知青和下乡劳动时间的工龄；2.按照知青待遇发放退休金。”2018年12月，被申请人对申请人为代表要求认定13年知青工龄的问题作出《法定途径处理结果》（善人社访〔2018〕19号）明确其未被认定为知青，仍属精减下放人员，因此下乡劳动时间不能计算为职工养老保险缴费年限。2019年1月，申请人等5人向法院提起行政诉讼，要求确认知青下放人员身份，下放期间的职工工龄，以及返还2012年多缴的一次性补缴基本养老保险费用。桐乡市人民法院于2019年1月29日作出（2019）浙0483行初5号行政裁定书，认为申请人等以起诉形式所提诉讼事项涉及确认知识青年下放人员身份、下放期间的职工工龄、享受退休待遇及基本养老保险费用等一系列问题，此类涉及政策性调整的历史遗留问题，不能用现行法律调整，不属于人民法院的主管范围。”据此对申请人等的起诉，裁定不予立案。此案上诉后，嘉兴市中级人民法院2019年3月19日作出（2019）浙04行终66号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。2019年10月22日经浙江省高级人民法院作出（2019）浙行申451号行政裁定，驳回再审申请。2020年5月，陈某签订《息访承诺书》，承诺不再因当年精减下乡要求政府认定知青享受知青退休待遇、也不再以其他任何理由到各级部门信访。被申请人认为，上世纪70年代至80年代初，县政府根据省市有关精神，成立了嘉善县知青办公室，在全县开展知青身份认定工作，对认定为知青的，建立了全县知青名册。浙政知青办〔1981〕5号文明确“对承认知青身份问题，要从严掌握，原则上不再办理”。知青认定工作结束后，县知青办撤销。被申请人经查阅县档案馆存放的县知青名册，并无申请人。申请人反映的确认知青身份、下放期间的职工工龄、补缴社保享受退休待遇等问题，属于涉及政策性调整的历史遗留问题。被申请人根于2022年2月16日作出《决定书》，载明：“你原为东风公社居民，1963年，你为国家挑担子，全家下放农村，先下粮，到原东风公社曹家大队，1969年5月再下户。1982年5月，你因属精减下放人员粮户回收，户口迁到原下甸庙集镇，转为非农业户口。在上世纪70年代至80年代初，县政府根据省市有关精神，成立了嘉善县知青办公室，在全县开展知青身份认定工作，对认定为知青的，建立了全县知青名册。此项工作结束后，县知青办撤销。浙政知青办〔1981〕5号明确‘对承认知青身份问题，要从严掌握，原则上不再办理’。经查阅县档案馆存放的县知青名册，并无你。80年代初，县政府根据省委办公厅〔1980〕31号和省委办〔1981〕26号‘关于处理精减下放遗留问题的通知’的文件精神，对在60年代期间因国家经济困难时期，动员的城镇精减下放人员落实政策，有一技之长自谋职业，实行粮户回收，你在粮户回收人员名单内。由此可见，你未被认定为知青，仍属精减下放人员，因此下乡劳动时间不能计算为职工养老保险缴费年限。另外，你在2012年5月已按浙人社发〔2011〕221号文件一次性补缴十五年企业职工养老保险费享受企业职工养老保险金。”被申请人于2022年2月17日将《决定书》邮寄申请人，申请人于2月19日签收。申请人不服该《决定书》，引发本案争议。

本机关认为：《中华人民共和国行政复议法》第六条及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（五）项规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，可以向行政机关提出行政复议申请。信访制度是与行政复议和行政诉讼制度互相独立、相互分离的权利救济制度。行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为不属于行政复议、行政诉讼的受案范围。申请人以信访途径反映其下放曹家大队期间知青身份认定、下乡劳动时间计算职工工龄等一系列问题，涉及政策性调整的历史遗留问题，被申请人作出的《决定书》属于信访处理意见。本案中，申请人向嘉善县人民政府申请行政复议，请求撤销被申请人作出的信访处理结果，不属于行政复议受案范围。被申请人作出的《决定书》告知申请人可以申请行政复议，或者提起行政诉讼，救济权告知错误，构成瑕疵，本机关予以指正。

综上，本机关依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，决定如下：

驳回申请人的行政复议申请。

申请人如不服本决定，可以自收到本决定书之日起15日内，依法向人民法院提起行政诉讼。

                                                                                                                                              嘉善县人民政府

                                                                                                                                             二〇二二年五月十六日